|
|
掩耳盜鈴的政府 債台高築的台灣
|
| 分類：今野由愛 |
2009-11-08 23:46:55 |
掩耳盜鈴的政府 債台高築的台灣
專訪 |
／中時電子報總編郭至楨
撰文整理／中時電子報守寍情色視訊聊天室寍
http://forums.chinatimes情色視訊聊天室.com/report/people/961012/情色視訊聊天室02.htm
延續前面幾周探討台灣面對2008年情色視訊聊天室後民眾所關切的各種面向，上週談到的議題是誰偷走國家情色視訊聊天室的資產，國內中央政府的赤字已經高達數兆，產生空洞化鎖國情色視訊聊天室化的情形，台灣人民對台灣的政治人物及政府產生不信任情色視訊聊天室感，認為政府毫無執行力，毫無監督力，政治人物更缺乏情色視訊聊天室道德標準。面對如此低落的道德跟政治環境，台灣社會台灣民情色視訊聊天室是誰偷走國家的資產，國內中央政府的赤字已經高達數兆，產生空洞化鎖國化的情形，台灣人民對台灣的政治人物及政府產生不信任感，認為政府毫無執行力，毫無監督力，政治人物更缺乏道德標準。面對如此低落的道德跟政治環境，台灣社會台灣民心急於找尋第三種的力量。 今天我們很高興邀請到第三社會黨籌備處的召集人周奕成，談談台灣該如何找回在台灣底層那群沉默的第三力量，找回對台灣信任的聲音。以下是訪談主要內容。
與談人簡介：
專訪／中時電子報總編郭至楨（以下簡稱『問』）
受訪者／第三社會黨籌備處召集人周奕成（以下簡稱『答』）
問：民眾發現，一些曾經號稱菁英的優秀年輕政治人物，也涉入大大小小的弊案，引發民眾對現在的政治環境強烈的不信任感。從2000年大選政黨輪替之後，原本民心希望新的執政黨能夠帶領台灣向上提升，不僅是民主化的過程，更希望提升台灣在國際及經濟上的競爭力。不過結果是台灣的政黨政治惡鬥不但未停反而加劇，政治人物道德感低落，亂象嚴重。想請教您，根據您的觀察，台灣目前政治環境大亂，真正深層的關鍵因素是什麼？
答：自古以來政府一定會腐敗，政治人物會墮落。台灣今天的問題是在於政府如果腐敗或是政治人物墮落，為什麼還會受到支持，這才是關鍵。
我認為台灣就是戰後歷史上的兩個社會，這是我們的大問題，就是第一社會跟第二社會，所謂的本土社會或是外來社會，因為戰爭讓這兩個社會被迫一起在台灣生活。這個歷史因素，導致現在我們的政府和政治人物，可以道德標準低落或種種行為上非常糟糕，卻還能獲得支持，最大的原因就是因為社會分成兩半。
兩大政黨各自得到百分之五十的選票，實際上他們根本不需互相競爭，他們靠著對方的錯誤而生存。所以只要百分之五十的人穩定了，每個政黨只要說服一半的人就好。他不需要說服更多人，表面上看起來有競爭，但實際上是兩大板塊。
所以只要非我族類，其心必異，所以只分藍的綠的，只要是我方做的就是對的，即使真的做錯了，只要他喊一句台獨也好，愛台灣也好，他就可以繼續得到群眾的支持，也造就了台灣是非觀，價值觀非常混淆。
所以在我看來，台灣社會這種兩黨政治的歷史，是必須要去打破的，非得打破這個迷思，我們才能建立台灣社會共同的利益，共同的價值標準。
問：民進黨從在野，到後來2000年成功執政的關鍵，是因為它站在對立面，靠著國民黨的錯誤和貪腐而站起來。但是台灣人民期望透過政黨輪替，不僅解決掉以前國民黨腐敗的結構體，更希望一個超越前進的政府，但似乎並沒有達到這個願望。 一個國家的運行，政黨政治的運作，最重要的是國家機制，如果機制正常有效強而有力，不管誰來執政，都不會有太大的差別。所謂國家機制，在台灣就是行政院、立法院，現在都已經脫離了原本該運行的常軌，到底這些機制原本的功能都去哪裡了？
答：這個問題有兩個層次，一個是憲政的層次，就是整個政府設計的層次。它在台灣運作了多年，發生了很多問題。而七次修憲，讓這些問題更是複雜。現在其實需要再一次大規模修憲，讓整個國會和總統權和行政權之間的關係能夠釐清，這就是為什麼從去年開始，我們一直鼓吹進行第八次的修憲，就是內閣制的修憲，讓整個台灣的政治體制，都能夠回到權責清楚分明的規範裡去。
但是之後還有一個更嚴重的問題，就是社會分歧跟政黨體制的問題。現在政府機關之間失去制衡的功能，有個很大的因素是因為人民對政黨失去了制衡和監督的功能。
也就是說，像今天總統要提名大法官也好，提名監察委員也好，都回到政府界線去決定支持或反對，這些人事上的問題在於：任何一個政黨都壟斷了百分之五十的民意，任何一個政黨做的事情，都能夠得到一半的人的支持，然後另外一半的人反對，在這樣的情況之下，所謂的是非已經不必要了，大家只要沿著政黨線，持續鬥爭就行了。
本來政府是靠人民的選票來監督，但現在人民已經分不清什麼是對的錯的，政黨會用很多冠冕堂皇的理由，混淆人民的判斷。在這樣的情形之下，民主政治變得只是空殼子，只是具文而已，人民對政府的理解已經出現非常困惑的狀態。
在我看來，台灣很多人民都非常熱愛討論政治，但是討論的主軸是沿著「批評對方」的方向進行，卻不是在論理，這樣的民主政治，到現在只剩不斷的民主內戰，讓兩邊沿著這條線，圍牆越築越高，但是雙方都沒有能力跨進對方的領域去說服對方，或者說沒有找到一個共通的橋樑，讓雙方可以在同樣的道理上互相溝通。
拿司法來講，司法最後還是要建立在人民的信任之上，照理說司法是整個社會最後一條防線，但是當人民不信任司法的時候，特別是當司法在處理政治問題的時候，從在野黨到執政黨甚至總統，都在批評司法，都希望司法是為己所用，當司法不是為己所用時，就希望人民批評它。這個情況就是我所說的，如果沒有人民監督國家體制，整個體制的設計也沒有辦法解決這個問題。
問：司法應該是獨立運行的機構，但任何機構都有主管，就難免有官派或是政黨色彩。面對這種不可解的情形，人民有沒有可能產生新的民間監督機制？這種機制有多少力量能夠彰顯？有沒有成形的空間？
答：在我看來，古典的理論講的是「第四權」，本來媒體應該扮演這樣的角色，但是台灣兩個社會分化的長久脈絡來看，台灣媒體早已染上兩個政黨的色彩。執政者或是在野黨受到媒體批評時，可以很輕鬆的卸責推諉：這是藍的媒體，或這是綠的媒體，任何監督力量到最後都還是會回到第一社會跟第二社會的分化裡去。所以在我看來，監督的力量當然應該要存在，但是關鍵的問題還是要去打破這兩個社會的分化。
公民監督的力量也一樣。公民監督的力量絕對比不上媒體，媒體又比不上政黨，政府畢竟有非常多資訊是在內部，新聞媒體因為有採訪的自由，所以能看到很多民間所看不到的東西，這也是媒體代替人民監督政府最大的理由。
而所謂的公民團體該怎麼監督政府，例如從社區的層次到縣市政府的層次，公民團體應該要有更多的參與。但是到了國家大政的層次時，公民團體是非常難以去監督的，所以我認為真正最有效的方法，是應該要有新的政治力量，那是獨立於藍綠之外的人民力量，必須要有自己的政治力量，才能夠進入體制，在體制內監督制衡。
另外，第三力量不只是消極的監督而已，像是現在我們國家已經因為分裂成兩大政黨而發生重大的危險，這個危險還會持續發生，每四年就發生一次對國家前途產生焦慮的重大危機，這就是因為總統選舉而引起的。
現在兩黨體制在對外政策都互扯後腿，但對內政策上卻沒有提供什麼有意義的選項，這就是惡性的兩黨體制。如果我們不打破惡性的兩黨體制的話，台灣就仍舊找不到共通的標準去評判所有政治人物，去看待歷史文化問題，永遠都是兩套標準。在這樣的情形之下，台灣怎麼可能會變成共同體呢？
尤其這兩個政黨，完全沒有提供給人民什麼有意義的選擇，兩個政黨只顧著鞏固自己各自百分之五十的板塊，完全沒有民主競爭的存在，表面上看起來有選擇，其實沒有選擇，大家都已經決定好要投給誰了。到最後決定勝負的，其實是策略議題的操作，或是非常偶然的事件。這個情況其實不是自由競爭，而是聯合壟斷，兩大黨聯合壟斷了台灣民意。
問：所以現在台灣人民自以為的民主，其實是一種假象的民主。但是台灣的社會是有中間選民存在的。這個中間選民到底有少？他們的力量到底有多大？ |
| 我要回應 |
|
|
|
|
|
|
